Humor en tiempos de Facebook

¡Muy buenas amigos de OstiaUnLobby!

Espero que la vida os esté tratando bien. Hace tiempo que no escribo, ¿Eh? ¡Si hasta me dió tiempo a casarme y todo!

El tema de hoy es bastante serio y si padecéis de poca autocrítica o un finísimo sentido del humor os recomiendo que vayáis a buscar otros contenidos. No todo lo que leáis en Internet os tiene que parecer bien. Me ha quedado un post muy sangrante, ya os pido perdón de antemano.

Siento que, de aquí a unos años, nos hemos vuelto unos putos nazis de mierda. No aceptamos nada de los demás y ya hemos elegido nuestra forma de ver el mundo.. En el fondo, hasta los que, podríamos decir, eran tolerantes ahora son súper cerrados y no toleran absolutamente nada que se meta con ellos, ni en broma. Como ahora todos hemos elegido una ideología absolutamente perfecta, es absolutamente imposible que nos cuestionemos jamás nada y cualquiera que, desde cualquier prisma, mencione lo que pensamos sin adorarlo es, automáticamente, un enemigo.

Un gran problema inherente a Internet es que solemos ver una foto o una titular pero no entendemos el contexto. Entiendo que para noticias reales es algo útil porque con muy poco tiempo conseguimos mucha información. Por ejemplo: Noticia de El Páis a 21 de noviembre de 2018. Titular: “Colombia aspira a un 10% de energía limpia en cuatro años”. Un titular conciso breve y que resume implicaciones políticas profundas. El buen periodismo tiene titulares que, al leerlos, entendemos gran parte de la noticia. Sin embargo en el humor, una sola imagen, o una frase no puede resumir el significado de lo que está ocurriendo.

Como ejemplo, por supuesto, la reciente aventura de Dani Mateo (que hoy ha sido imputado por “ultrajes a España”) tras simular limpiarse la nariz con la bandera de España. Todos habéis visto la foto del señor con el trapo en la tocha… Pero ¿es esa instantánea realmente el mensaje que todo el sketch pretendía? Obviamente había algo más que trascendía de esa representación pero mucha gente se quedó exclusivamente con esa imagen y se ofendió más aún sabiendo que este humorista es catalán y que trabaja para un programa que muchos querrían silenciar.

Algunos tipos de humor necesitan esa doble interpretación, ver un gesto y entender lo que alegóricamente representan. Me da un poco de vergüenza, admito, tener que explicar algo como esto pero en los tiempos en los que nos movemos…

Retomemos el tema central, que era sobre que la gente no acepta el humor, venga de donde venga.

Últimanente, la gente de izquierdas, que se supone más tolerante, pues ha empezado a censurar y a poner barreras a los mensajes de los demás. Son mensajes de gente que piensa de manera similar a ellos y me preocupa muchísimo el ambiente que estoy notando, sobre todo en círculos en los que, ideológicamente, me suelo sentir más cómodo porque se está empezando a crear una auténtica inquisición con caza de brujas y censura por todas partes.

En lo que podría considerarse una forma barata de volver a traer Los Peligros de ser de Izquierdas en este blog, ¿No os ha pasado que alguien tire por la borda un argumento válido por usar la palabra “compañeros” en vez de “personas” que no es sexista? ¿Qué alguien se ofenda cuando se hacen chistes de ciegos porque se pueden sentir ofendidos cuando nadie en el grupo es ciego? (nunca veais Daredevil conmigo, no me puedo contener). Creer en la defensa de los animales, ser vegano y enfrentarse a otros veganos por si hay que cocer o no cocer la comida (término: Crudiveganismo). Ejemplos como estos, los que queráis.

Otra historia: Hace unas semanas, un youtuber subió un video de Red Dead Redemption 2 en el que se encontraba con una sufragista y, tras meterle una paliza, se la dió a un caimán de merienda. Por supuesto el notas se partía de risa y Youtube decidió eliminar su video por contenido inapropiado. Sin embargo, otros youtubers, han secuestrado a gente en el mismo juego y, a efectos, le han hecho lo mismo que a ese otro personaje ficticio que defiende el voto femenino. ¿Por qué uno sí se puede censurar y los otros no? Obviamente, Youtube tuvo que rectificar y el vídeo ha vuelto a internet porque, realmente, no iba en contra de nada. ¿Veis? Así funciona la libertad de expresión: Hay cosas que te pueden gustar y otras que no, pero mientras no se le haga daño a nadie y no se vulnere la Ley ¿Qué importa que un tío haya engordado un cocodrilo con una de las primeras sufragistas, en un videojuego? Todos hemos puesto a gente en las vías del tren para ver cómo la revientan y no ha pasado nada. En relación a esto he escuchado cosas como “el juego no debería dejarte atacar a las feministas” y yo digo ¿Por qué no?

En esta sociedad actual nos es imposible juntarnos con nadie aunque, en las líneas más importantes coincidan con nosotros. Desde luego, fragmentándonos y discutiendo por cada coma en cada papel no vamos a llegar a ninguna parte. No sé cómo hemos llegado a este punto en el que se han creado una cantidad tan increíble de subgrupos que es, prácticamente, imposible estar de acuerdo con todo al 100%. Joder, hasta yo mismo me he creído rancio al cuestionar algunas de las cosas “chachis y guays” que están de moda actualmente. No sé si, de verdad, es una argucia gestada por algún ente malvado para que la gente jamás pueda unirse.

Me parece muy importante subrayar que la libertad de expresión juega en todos los sentidos y que para que cualquiera pueda decir lo que le salga de las narices uno debe tener que escuchar cosas que no le hagan ni puta gracia. Aceptar que existan ideas diferentes a la nuestra es uno de los pilares básicos, no sólo de la democracia, si no del entendimiento entre personas. Esta hostilidad tan abiertamente manifiesta no nos va a llevar a nada más que a conflictos y después empezaremos a poner barreras…

Quizás se me ha ido el tema de las manos así que voy a intentar retomar el tema del humor para esta última reflexión: Si empezamos a poner frenos al humor sobre “determinados temas” ¿quien dice que luego no se pueda hacer chistes de nada? Y después ¿Qué razón podremos esgrimir para que nos impidan hablar de lo que queramos?

Siempre he creído que el fanatismo se detecta y se combate con el humor y la libertad de expresión nos permite esgrimir nuestras ideas, sobretodo las que arropamos con acidez para criticar lo que, a nuestro entender, no está bien el mundo. Tú puedes creer algo totalmente diferente y ¿sabes qué? Es absolutamente genial que podamos intercambiar puntos de vista.

No me veo con fuerza para invocar a la silla feliz pero, sin duda, hace más falta que nunca.

Soy independentista

Poema originalmente emitido en el maratón radiofónico en protesta por el cierre de Cuac FM, el 1 de octubre de 2017.

 

Soy independentista.
Apoyo la secesión
pero no de una nación,
sino en plan individualista.

A título personal, me quiero independizar
de Felipe de Borbón
de Rajoy, de González, de Aznar,
del ABC y de La Razón.

Le dîner de cons

Poner en mi puerta un badén
que frene a los fascistas,
no solo los españolistas,
Los “RH negativo” también
O a quien se quejaba con desdén
de que en lugar de más Jordis
naciese tanto Mohammed.

A quien se dice izquierdista,
pero llama robo al PER
y se permite ser racista
porque su rival lo es.

“Esquerra”

Que me defienda mi propia armada
de obispos de una iglesia podrida
que, haciéndose llamar “pro-vida”,
violan niños en Granada.

Me declaro independiente
de Marhuenda, Inda y esa gente;

De los de “nos comen los moros”.
Las corridas, con tu chica,
pero deja en paz al toro

Del indolente equidistante
que se cree prudente y neutral
cuando es cobarde o ignorante.

Del argumento “Y tu más”.
Del “eso ha sido siempre así”.
Del “soy el hijo de tal”.
Del “¿Qué dice tu DNI?”

Contendré con un muro de piedra
a los que “ponen de largo” a sus hijas
en el Casino de Pontevedra.
A los que besan sortijas
hincando rodilla en tierra.

Pido la inminente secesión
de los que gritan “A por ellos”.
Mi patria no es la de aquellos
que aplauden la represión,
ni a la cabra de la Legión
el día de la hispanidad
al parecer ellos “nos protegen”
supongo que de avanzar

Que bárbaro, el adoctrinamiento de TV3

De los chanchullos de empresaurios rancios
en el palco del Real Madrid.
De Pujol y Ferrusola.
De la familia Botín.

De la diputación hereditaria de Ourense,
dónde el hijo de Baltar
cambia empleos por follar.
Eso sí: Presuntamente.
¡Que yo nunca he ido tan caliente
como para tener que pagar!
De esos, evidentemente
¿quién no se va a independizar?

Conoce a tu cliente

De los neoliberales de teatrillo
¡la mano invisible manda!
Hasta que les toca el bolsillo
entonces la cosa cambia

Del supesto progresista
que justifica el imperialismo
con argumentos legalistas,
porque reconocer patriotismo
queda feo en un marxista.
Y se muestra indignado
con Donald Trump y su muro,
pero con la valla de ceuta…
pues ya no está tan seguro.

Y ese argumentario pepero
Que tiene una frase de moda:
“La democracia no es votar”
¡Joder! ¡pues me entero ahora!
Si lo se no me rebelo
y me dejo anexionar

Recordad niños: No son cuchillas, son “concertinas”

De los jefes de policía
que ordenan cargas contra estudiantes,
contra obreros, ancianos, manifestantes…
Pero luego llega día
de redada en la alcaldía
y ¡oh! los discos duros formateados,
¡oh! los documentos triturados
¡Qué pena no haber llegado antes!
¡Qué mala suerte nos ha tocado!

Decidido. Haré sin dilación
solo para mi y para mi ego
un referendum de autodeterminación
que me aleje del Gobierno Gallego
que nos corta la emisión
por no tener una licencia
que pedimos con vehemencia
y que él mismo nos negó.
Alguno dirá “negligencia”,
para mí: “prevaricación”.

Fotaza, Marcial. La voy a subir a Insta-medio-gram

Al final se ha hecho larga la lista
No creo que a nadie sorprenda
que con este pais de mierda
quiera ser secesionista

Hoy hay hostias en las calles
Hoy Cuac FM cierra
hoy perdemos la batalla.

Veremos quien gana la guerra.

 

#CUACResiste

 

Los verdaderos 24 pasos para convertirte en Gallego

El otro día leí este artículo en el que proponían 24 pasos para convertirte en gallego. Por supuesto, como gallegos, nos vimos en la obligación de comprobar su veracidad y he de decir que… ¡Chorradas! Estos son los auténticos 24 pasos:

1. Vota al PP
   

   Yo solo sé que había nieve

    

2. Avergüénzate de tu acento salvo cuando vayas a Madrid. Presume de el entonces.
3. Construye tu casa donde te salga de los cojones y con la forma y color que te salga de los cojones.
   

   Esto existe en serio

4. Destruye cualquier entorno natural para que unos cuantos hagan negocio y llámalo progreso.
5. Presume de retranca y del fino humor gallego. Luego pon Luar para ver a Mucha e Nucha.
6. Flípate con que sabes Portugués aunque no entiendas ni te entiendan una mierda de Braga para abajo.
7. Escribe en Gallego de forma deliberadamente incorrecta porque “El verdadero Gallego es el que se habla en la aldea”como si se hablase igual en todas las aldeas.
8. Escribe en Gallego de forma accidentalmente incorrecta y justifícate diciendo que “Cambian la normativa cada año” aunque solo hayan cambiado una vez en los últimos 30 años.
   

   Se conoce que la bandera también la cambian

9. Quéjate de lo mal que funcionan los servicios públicos pero no pierdas la oportunidad de colarte en la lista de espera del SERGAS porque conoces a un médico.
10. Tu puto pueblo/ciudad es el no-va-más y es normal que tu tambien tengas un aeropuerto/puerto exterior/palacio de congresos gigante/museo absurdo vacío/campus universitario
11. Da la matraca a todo foráneo con que la playa de Rodas, en las Cíes, es considerada “la mejor playa del mundo” porque lo dijo un suplemento dominical de un diario Inglés en el año 2007
12. Desprecia cualquier cerveza que no sea Estrella Galicia. Debes presumir, sin sonrojarte, ante belgas y alemanes de que la Red Vintage es la mejor del mundo porque ganó un premio una vez.
13. Cosa de moda + referencias rurales = humor
    

    Galiza Ceive, poder do Luar

14. Presume de lo cosmopolita que es tu ciudad mientras te refieres al marroquí de abajo como “el moro”.
15. Decir Galifornia ni es ridículo ni está muy visto. No dudes en usarlo.
16. Flípate con lo de ser “celta” y explícaselo a cada irlandés/escocés/etc.. con el que te encuentres.
    

    Pa flipaos estos

17. Trata a los clientes de tu negocio como si fuesen una molestia.
18. Presume de lo trabajadores que somos los gallegos mientras enseñas a tus hijos que opositar es lo mejor porque tienes muchas vacaciones y no te pueden echar aunque te rasques los cojones.
19. Recuerda a los emigrantes gallegos como héroes, pero habla mal de los inmigrantes y justifícalo con que “Nosotros íbamos con los papeles en regla y no íbamos a delinquir”
    

    Veña a vender paraugas no San Froilán

20. Cualquier actividad de ocio que no consista en ir al bar es para niños y debes reirte de cualquier adulto que las practique.
21. Jamás recicles. Eso es para imbéciles ¿No te das cuenta de que luego lo mezclan todo en el camión? Que me lo dijo a mi hace 7 años un amigo de mi primo que trabajó en SOGAMA.
22. Cualquier chanchullo para enchufar a un familiar o ahorrarte impuestos es motivo de orgullo. Presume de ello en público.
23. Existe una serie de cosas objetivamente injustas e incluso ilegales que “fueron así toda la vida”. Has de aceptarlas porque “eche o que hai”.
24. Cuando ganes algo de dinero, tu primera prioridad está clara: Cómprate un Mercedes para que tus vecinos sepan que has ganado algo de pasta.

O por lo menos, arreglatelas para que parezca que tienes un buen coche

 

La sección de ofendidos es ahí abajo, donde pone “comentarios”.

¿Quién es el malo?

¡Muy buenas a todos estimados lectores de OstiaUnLobby!

Tengo como una idea en la cabeza y creo que solo si la escribo y la comparto con vosotros quizás pueda terminar de darle forma. Me gustaría que jugáramos a descubrir quién es el malo de la siguiente historia.

“En un antiguo reino, había una preciosa princesa y, un día, una bruja le pone un maleficio a la princesa y la deja durmiendo. “Solo yo tengo la forma de curar la princesa” Grita la bruja. El caballero recibe la visita del mago y descubre que derrotando al pérfido dragón negro podrá salvar a la princesa”.

Siguiendo los tópicos arquetipos, seguramente todos diremos que la bruja es la mala de la historia. No hay nadie en contra ¿verdad? Vamos a añadirle unos detalles más a la historia.

“En un antiguo reino, había una preciosa princesa que atraía la atención de todos los galanes. Una poderosa bruja estaba perdidamente enamorada de un gran caballero y desesperada por ser incapaz de llamar la atención de ese hombre, decide hechizar a la princesa con un simple hechizo de sueño y grita “Solo yo tengo la forma de curar a la princesa” para obligar al caballero a recurrir a ella. El caballero se prepara para ir a encontrarse con la bruja y recibe la visita del mago, quien con la ausencia de la princesa puede usurpar el poder para sí mismo, engaña al caballero para que vaya a enfrentarse al dragón y, con suerte, fallezca.”

A la luz de más datos creo que ahora la respuesta de quien es el malo es más debatible. Estaremos de acuerdo en que la princesa es la víctima en todos los casos ya que recibe la maldición y no hace activamente nada para molestar a nadie. La bruja está claro que es la que inicia la acción y es la que rompe el statu quo, ella es la mala aunque, como índica la segunda historia, hace un “mal menor” por una causa más o menos justificable. El caballero es la acción que busca solucionar el problema aunque su ingenuidad puede que le lleven a la muerte a él o al dragón que, en esta historia, no tiene la culpa de nada y es más, recibe un ataque en su guarida sin provocación. El mago en realidad no hace ninguna acción realmente mala en sí misma y, supongo, estaréis de acuerdo que en la segunda historia es el personaje más vil de todos, porque su motivación es la más destructiva con diferencia.

Sin embargo aún podemos darle otra vuelta de tuerca más

“En un antiguo reino reinaba una preciosa pero incapaz princesa a la que se le perdonaba su incompetencia como gobernante por su cara bonita. Harta de esa situación la bruja, no queriendo matar a la princesa, la deja en un plácido y grita “Solo yo tengo la forma de curar a la princesa”. El caballero, habiendo jurado defender a la princesa a pesar de todo, recibe la visita del mago que, pretendiendo ganar tiempo para que el Reino pueda recuperarse, decide hacerle perder el tiempo al caballero y le asusta con una tarea imposible: Derrotar al pérfido dragón negro”.

En este caso la princesa no es activamente mala, pero es un personaje que provoca efectos negativos en el resto de manera involuntaria, por ello la bruja, que ve una oportunidad para ayudar a todos, la hace causando el menor mal posible a la princesa. El caballero debe cumplir con su voto de guardián a pesar de que él también se ve beneficiado por la ausencia temporal de la princesa y el mago le engaña para ganar tiempo. ¿Quién es el malo aquí?

¿Por qué es importante saber quién es el malo en una historia? Creo que es clave saber que todas estas historias tienen pequeñas dosis de “aprender a comportarte en sociedad”, el llamado componente socializador. Todas las historias del imaginario popular tiene su moraleja, algo que nos enseña un poco de la vida, como comportarnos como los demás y ejemplos a no seguir. Entender quién es el malo y porqué es exactamente el malo, en qué perjudica a los demás, es importante aprender que conduzcas serán castigadas por la sociedad sin tener que ser, necesariamente, ilegales.

No lo va a parecer pero esta absurda historia pretende ser una reflexión sobre los medios de comunicación. Últimamente, siento que me cuesta mucho responder a preguntas sencillas sobre la información que recibo de los medios. No logro extraer una historia global de las noticias que vuelan en las redes sociales. Es como si el problema de la división catalanista provocara un éxodo masivo de refugiados que se están muriendo por mediación de Pablo Iglesias.

Chistes aparte, lo que me gustaría traslucir con estas historias es el hecho del foco, de la inclusión u omisión de detalles y un pequeño texto indicando la motivación del actor ayuda a establecer una guía para entender quién hace qué y un porqué. De acuerdo en que en la vida real el maniqueísmo no existe y no se puede tratar algo con un enfoque tan absoluto como “bueno” o “malo”  pero igualmente necesitamos entender qué hacen los actores de la historia de nuestra realidad social y saber porque. Siento que los hechos son unos, pero el enfoque que recibimos de la historia varía demasiado en según quién nos la cuenta. ¿Qué lógica tiene además de la evidente?

Enfermos de odio

Bienvenidos a un nuevo post de OstiaUnLobby

¿Qué tal? Hacía tiempo que no invertía un rato en martillear mi teclado para este, mi primer blog. Al contrario de lo que me gusta(ba) hacer en este blog, hoy no os vengo a hablar de un anime en el que se muestran gratuitamente, para disfrute de todos, tetas. No, la cosa hoy va bastante más en serio porque estamos todos enfermos. Estamos enfermos, sí. Nos consume el odio, amigos.
Este fin de semana hemos vuelto a ver ese odio en forma de unos terribles ataques en París. Desde aquí, antes de entrar en materia y para que no se ponga en duda en ningún momento, condenamos la violencia. Bajo ningún concepto creo que los problemas se solucionan a cañonazos, bombas, armas o golpes.

Si nos preguntásemos quién tiró la primera piedra y creyésemos que esos son siempre los malos estaríamos terriblemente equivocados. Todos somos los malos. Unos empezaron y nosotros continuamos. Ellos mataron y nosotros matamos y el ciclo de venganza sigue y sigue. Es muy difícil, lo sé, ver ciertas imágenes y no sentir arder nuestra sangre pero ¿y si la espiral de violencia sigue? Simplemente, el odio crecerá y crecerá. Las reacciones al ataque no se han hecho esperar y ante la tragedia de la muerte, la mejor solución es llevar más muerte, provocando el mayor bombardeo hasta la fecha en Siria o, mejor aún, aprovechando el miedo para cargar contra los que no son iguales a nosotros. No sé si se ve que, claramente, estas medidas de represión y violencia van causar exactamente el mismo efecto que los atentados que ya se han perpetrado: Más gente resentida, más necesidad de muerte y un odio purulento y sin fin.
Siempre he creído que la mejor solución, a largo plazo y a nivel global, es no ser quien devuelve la pedrada. Es una actitud en verdad muy difícil de tomar, porque los golpes nos duelen a todos, sin embargo ¿para qué crear más dolor? Mi punto de vista es utópico y puede ser tachado de pueril por cualquiera que lea estas líneas y a esa gente me gustaría hacerle una pregunta ¿para qué sirve responder a la violencia? Los fans de OstiaUnLobby, y toda la gente que disfruta de la ciencia ficción, los videojuegos o el anime, saben a dónde nos va a llevar la violencia en última instancia: Muerte nuclear, guerras en las que se extermina la humanidad y, Dios no lo quiera, en robots gigantes que pelean contra Angeles y que al final nadie entiende que coño pasa. Perdonadme por el chascarrillo, no sería un post de OstiaUnLobby si no hiciera alguno.

Llevarnos el mundo por delante, así de fácil.

En algún momento tendremos que cambiar de actitud. No podemos seguir respondiendo la violencia con violencia y el odio con odio eternamente. ¿Por qué no parar ya? Empecemos por cambiarnos a nosotros mismos: cambiemos nuestra forma de afrontar problemas, olvidémonos de ese ego tan subido que se nos ha ido cultivando con los años y aprendamos a poner la otra mejilla. Puede parecer que no responde ante un ataque o provocación es un signo de debilidad. Así, sin duda es como lo van a ver los fanáticos, los imbéciles y los enfermos que solo quieren ver como brota la sangre, sin embargo, poca gente conoce la fuerza que hay que tener para, a pesar de todo lo que ocurre, poder sentarse en una mesa y seguir teniendo la esperanza de poder llegar a una solución. Eso sí es difícil, sí es impopular, sí que requiere fortaleza y templanza. Insisto en que lo fácil y lo que se espera de nosotros es la actitud de venganza, devolver la piedra, es lo que espera y desea la gente.

Sé como acaba el episodio, sin embargo ¿Y si paramos de hacernos daño unos a otros?

Cierto es que pensar que un tema tan complejo pueda solucionarse solo con buena voluntad es ser idealista, por no decir otra cosa. Pero podríamos empezar a cambiar el enfoque de nuestras vidas, en nuestra forma de comportarnos con los demás, en intentar construir en vez de aislarnos y destruir. Es un tema de base, como siempre, un tema de educación, un tema de pensar en que tenemos un solo mundo y que debemos compartirlo. Solo cuando nos demos cuenta de que en realidad todos vivimos juntos podremos cambiar algo. Mientras tanto, seguiremos marcando el calendario con fechas trágicas a recordar, con una solemnidad espectacular, mientras seguimos pulsando el botón para que mueran cientos día tras día, haciendo que niños, en lugares cuyos nombres ignoro, crezcan enfermos; enfermos de odio.

Creo que la mejor frase con la que terminar el post, a modo de resumen, es el mantra eterno del diablillo de los brujos en World of Warcraft:

Parecerá una tontería, pero…

A pesar de los tiempos que nos ha tocado vivir, no olvidéis vivir la vida a tope, como la silla feliz.

La España del ego herido – Juicio contra Jordi Évole

Buenos días amigos de OstiaUnLobby.

Hoy me he levantado y he visto, con pesar, esta noticia en en el diario El Mundo: Juicio periodístico a Jordi Évole por la Operación Palace

Supongo que a estas alturas, todos sabéis de que va Operación Palace pero para gente como yo que vive ajena a los movimientos del mundo, os contare más o menos lo que pasó. Los domingos por la noche echan Salvados, sin embargo la noche del 23-F se anunció un contenido diferente a ese programa, un programa para contarnos la verdad sobre lo que ocurrió aquel extraño día en el que aún en estos momentos todavia no tenemos claro lo ocurrido.

Operación Palace – una historia de Jordi Evole es el título con el que se anunció con una virulenta campaña que duró unas cuantas semanas, todo ello acompañado con súper polémicas frases como “Si se supiera lo que vamos a hacer, no nos dejarían emitirlo” y una miriada de mensajes en redes sociales como Facebook y Twitter (que son las que he leido yo).

Llegó esa noche y el Facebook de Jordi Évole se llenó, antes del programa, de mensajes y retweets de gente famosa diciendo que iba a verlo. Mi seguimiento de lo que estaba ocurriendo fue totalmente casual ya que yo, al igual que Salvados, siempre lo veo en indiferido por motivos videojueguiles. Sin embargo mi segundo monitor empezó a ser testigo de la avalancha de comentarios que estaba levantando el documental, que (según fuentes consultadas) mostraba una realidad más cercana a la magistral película La cortina de humo, en la que se presenta un 23-F orquestado por un director de cine para mejorar la imagen de la Corona. Naturalmente, no faltó gente diciendo “Lo que yo venia diciendo desde hace años” en las redes sociales, algo que cambió a una violencia atroz al llegar al final del documental. Este final simplemente indicaba que todo lo narrado era una burda mentira y que el objeto de este “documental” era enseñarle a su audiencia que los medios no siempre dicen la verdad con una frase que, a mi juicio, es lo más importante del reportaje : “Seguramente otras veces les han mentido y nadie se lo ha dicho”. La moraleja es una crítica a como se consume la información y que en muchas ocasiones se dan por buenos, artículos totalmente falsos o virales (Como ocurren TODOS LOS DÍAS en Facebook)

Admito que hasta dejé de hacer lo que estaba haciendo y me puse a seguir las discusiones de distintos grupos en Facebook y el nivel de indignación de infinidad de grupos llegó a niveles increíbles. Muchos se quejaban porque los que quería descubrir la verdad del 23-F ahora ya no podrían hacerlo porque el documental de Evole los había dejado en ridículo. Luego llegó la gente que consideraba a Evole como el advenimiento del siguiente Jesucristo y lo seguian como a un mesias por el desierto, con argumentos de “nos ha traicionado” “Yo crei que era de los nuestros” y , a mi juicio, subnormalidades de ese palo. Sin embargo, mi linea argumental favorita es la que empleó mi grupo emblema de la mala izquierda (Gente que veo representada en mi post de Los peligros de ser de izquierdas ). Este grupo de gentuza que da mala imagen a mi ideologia, empezó una conspiración sobre como el Rey le habia dado dinero a Évole para hacer ese falso documental y asi convertir en material de Cuarto Milenio todas las teorias sobre el 23-F. Lo mejor fue que esta historia ya la sabian demostrada veinte minutos después del programa, algo que no me dejó indiferente, como podéis ver.

Es fácil darse cuenta si uno compara la prensa nacional con la internacional como nuestro propio cuarto poder no está especialmente dedicado al noble acto del periodismo de narrar verazmente los hechos, si no que está más al servicio de alguno intereses en determinadas áreas. No tengo ni que remontarme a épocas lejanas, ¿Cúal ha sido la cobertura del 22-M y de las Marchas por la Dignidad? ¿Qué ocurrió exactamente en Madrid aquel día; por qué hubo palos? La prensa nos miente y lo tenemos aceptado. Sin embargo, aparece un experimento, nos cuenta una historia y termina diciendo “Ey, que no era verdad” y ¿eso provoca la ira de la gente? Sinceramente no lo entiendo. No entiendo como la gente no se moviliza cada vez que aparecen informaciones directamente falsas ¿Por qué, entonces, se carga contra Evole? Aquí viene mi teoria del ego.

Algo que me parece revelador es ver como un sinfin de personas empezaron a borrar Tweets en los que se desmostraba que “se habían tragado” la historia de Évole. Lo importante, el ejercicio de autocrítica que Evole pretende con su documental, la gente lo considera un insulto a su inteligencia. Por lo que yo veo, la gente es totalmente incapaz de asumir que se ha equivocado, que les han engañado o que, simplemente, no tenian razón. Hace más que no leo a nadie diciendo esto que creo que esas palabras directamente no aparecen en redes sociales. Lo importante no es la verdad, si no que yo pueda salir airoso y demostrar que mi ideologia es la correcta. Muchos, al acabar el programa, maldijeron personalmente al periodista por el hecho de haberles dejado quedar mal. Es una sociedad donde solo importa el “Qué dirán”.

Sobretodo, y es algo que degusto con asco prácticamente a diario, es ver como el análisis crítico y sesudo de los datos lo ejercen una absoluta minoria y el resto siguen a Evole como fanáticos sin cerebro, exactamente como ellos mismos se mofan que otros siguen a otros lideres de opinión (políticos o religiosos). Naturalmente un lider no puede dejar que sus adpetos queden desprotegidos ante las adversidades de las ideologias contrarias o, en caso contrario, se producirá exactamente lo que ocurre: Esa sensación de traición que tantos (introduzca palabra mal sonante favorita aquí) tienen. Es esa sensación de traición, ese ego roto.. Es lo que impulsa al actual odio que muchos le tienen a Jordi Évole y les hace omitir esa gran hipocresía en la que se incurre en cargar contra el único que, tras mentirte, te dice que lo ha hecho para que tengas más cuidado con la información que das por cierta sin contrastar si quiera.

Este juicio, desde mi punto de vista, no parece tanto un intento de condenar a un periodista por “mala praxis” (en este país hasta dan premios por eso) si no una vendetta personal por haber confiado en que su audiencia era un grupo con pensamiento crítico. Aceptaría este juicio, si se juzgase de igual manera a todos y cada uno de los periodistas (o sus responsables) que han falseado información, pero este juicio es una pantomima que yo solo logro encajar en el resentimiento amparadose, eso sí, en los preceptos de la ética periodistica. Esa ética que ignoramos a diario y que solo sacamos a relucir cuando queremos condenar a alguien… Porque, que yo sepa, toda la manipulación que se hace sobre los “heridos” de Venezuela (usando imagenes de personas heridas por la Ertzaintza, si no recuerdo mal) ha pasado de manera totalmente impune. Pero no me quiero poner a escribir sobre los cientos de casos de manipulación y falseo de información que sí ocurren en nuestros periodicos y que se olvidan con total impunidad.

Me gustaría añadir que he leido que la credibilidad de Évole se vió totalmente perjudicada tras este programa y yo me pregunto… ¿La credibilidad de Salvados no viene, únicamente, de que no es Évole quien dice las cosas si no sus entrevistados? Ese es el hecho que hace que Salvados sea un programa tan bueno: No lo dice el periodista; todo, absolutamente todo, es dicho por los entrevistados. Este detalle, y el buen nivel que tiene Évole como entrevistador, es lo que me hicieron empezar a seguir Salvados.

Sé que mi opinión es ínfame y totalmente impopular, pero no he podido contenerme al considerar este hecho una injusticia de proporciones exageradas simplemente porque no alude a la profesionalidad o el producto periodistico, si no a una sensación de ego roto y de tweets borrados por caer víctimas de lo que Évole quiso enseñarnos esa noche: Contrastad la información, malditos. Pero estoy muy acostumbrado a ser el malo así que tenéis la sección de comentarios para ponerme a parir, llamarme fanboy sin cerebro o lo que más os guste a excepción que me llaméis “principiante” porque yo, Rufus T. Firefly…

En fin, esto es lo que quería compartir con vosotros. Espero que disfrutéis a tope el fin de semana.

Un saludo

Pasarse de demócrata

democracia
(Del lat. tardío democratĭa, y este del gr. δημοκρατία).
1. f. Forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos.

(Real Academia Española)

Siglos y siglos de tiranía, desde la más absoluta de las monarquías hasta el Fascismo pasando por la gran estafa del Turnismo… pues dejan su poso. No acabamos de entender la libertad, estamos demasiado acostumbrados a que nos pastoreen.

Los mandados asumimos que lo de que el poder nos pertenece es una forma de hablar. Pensamos que democracia es votar cada tanto y ya está, y que cualquier otra cosa es experimental e ingenuo. Pensamos que todo esto es una cortesía de los que mandan, pero que nosotros solo participamos remotamente y es lo que hacen todos los países modernos. Y es mentira.

Los que mandan no son conscientes de que el poder no les pertenece, que se les cede y se les puede revocar. Piensan que son reyes que renuevan su poder cada 4 años. Piensan que están un escalón por encima y los demás les debemos pleitesía y tratos de “excelentísimo/a señor/a”. Y es mentira.

¡Gracias por elegirme dictador por los siguientes 4 años!

Se ve cuando Aznar decidió ningunear las protestas contra la LOU, a ignorar las manifestaciones contra la guerra. Demostró que no pasa nada, que manifestarse en realidad no sirve de nada porque no hacen caso. Frase que seguro habréis oído e incluso pronunciado, porque dejamos que se convirtiese en cierta.

Se ve cuando Rajoy se niega a participar en un debate contra Zapatero en 2004 ¡Se niega a defender su ideario! Y ni él se sonroja ni a nadie le parece grave. Y desde entonces, la gente se “reta a debates”, como si fuese la gran cosa, como si no fuese algo que se da por supuesto en las democracias maduras.

Se ve cuando Rubalcaba, un supuesto socialista, saca a la policía a meterle pelotazos de goma a unos manifestantes pacíficos porque hay derecho a protestar, pero eso ya es pasarse, que dificultan el funcionamiento normal de la ciudad. Y nos lo creemos, porque oiga, es el PSOE, corrieron delante de los grises y eso…

Se ve cuando el PP llega al poder y se dedica a contravenir uno a uno sus compromisos electorales, porque claro, “tenemos mayoría absoluta”, por tanto hacemos lo que queremos, es nuestro premio por ganar. Y nos lo creemos, porque como diría Aguirre, da igual la cantidad de manifestantes, porque siempre serán menos que los que nos votaron.

Se ve cuando la alcaldesa de Cádiz dice esta gilipollez

“Tanto twitter y tanta opinión…”, como si fuese un juego, como si la opinión no fuese lo fundamental de la democracia. Porque es lo de siempre: ¿Opinión? Vale que se puede… ¡pero yo gané! Así que te puedo ignorar. Porque lo contrario sería tomarse lo de Democracia demasiado literalmente.

Se ve cuando Cataluña pide a gritos salir de la crisis de identidad, proponiendo una (horreur!) consulta y desde Madrid sacan mil planteamientos legales que lo prohíben, como si lo que se decidió hace 30 años fuese más importante que lo que se demanda hoy. En Democracia el poder es del pueblo, pero aquí nos dicen que una consulta a ese pueblo es ilegal y lo aceptamos.

Se ve ¡qué curioso! cuando el gobierno de Zapatero accede a presiones de banqueros y gobiernos extranjeros para cambiar esa misma ley que el pueblo soberano no puede cambiar. Porque “lo acepta el Pueblo Español a través de sus representantes”. Pero de preguntarle al pueblo nada, eh? que eso es pasarse de demócrata, o algo.

La Poli evitando que se acerquen a De Guindos… ¡Les podría robar la cartera!

Se ve cuando los políticos usan a la policía como si fuesen sus guardaespaldas. Cuando confeccionan leyes de seguridad ciudadana que lo que hace es protegerlos a ellos. Cuando pretenden que les pidamos permiso para reunirnos en nuestras plazas, que ellos creen suyas, parte de su botín por haber ganado las elecciones.

En la propaganda electoral se utiliza la palabra “coalición” con connotaciones negativas porque no se comprende que para mandar haya que negociar, dialogar. Cuando la gente no entiende qué es un movimiento asambleario, te das cuenta de que nos cuesta vivir sin caudillo. Que no sabemos ser libres. Que en España o se es jefe o lacayo. Que tenemos una cultura gregaria que no nos damos sacado de encima, por mucho que cada cuatro años nos dejen levantar la mano.